رأی شماره 206 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
رأی شماره 206 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری با موضوع پرداخت حق بیمه ایام طرح خدمت پزشکان و پیراپزشکان
تاریخ دادنامه: 19/4/1391 شماره دادنامه: 206 کلاسه پرونده: 90/729
مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: آقای رحمت فردوس
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
گردش کار: آقای رحمت فردوس به موجب لایحه ای اعلام کرده است که شعب اول، سوم و چهارم دیوان عدالت اداری در موضوع الزام دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی گیلان به پرداخت حق بیمه ایام طرح خدمت پزشکان و پیراپزشکان در ایام قبل از تصویب تبصره 3 الحاقی به ماده 11 قانون خدمت پزشکان و پیراپزشکان مصوب سال 1379 و الزام سازمان تأمین اجتماعی به قبول حق بیمه و احتساب ایام مذکور به عنوان سابقه بیمه پردازی، آراء متناقض صادر کرده اند. مشارالیه رفع تعارض و صدور رأی وحدت رویه را خواستار شده است.
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
الف: شعبه شـانزدهم دیوان عدالت اداری در رسیـدگی به پرونـده شماره 8909980900052624 با موضوع دادخواست خانم معصومه انتصاریان بیدگلی به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی و به خواسته احتساب بیمه دوران طرح نیروی انسانی به موجب دادنامه شماره 8909970901601470 ـ23/11/1389 مفاداً به شرح آتی به صدور رأی مبادرت کرده است:
نظر به این که سابقه مورد تقاضای شاکی احتساب سابقه از تاریخ 12/2/1378 تا 12/4/1379 است و حال این که تبصره 3 ماده الحاقی به ماده 11 قانون خدمت پزشکان و پیراپزشکان 9/8/1379 به تصویب رسیده است و مطابق ماده 4 قانون مدنی اثر قانون نسبت به آینده است و به ماقـبل خویش تـسری ندارد دیوان با توجه به مراتب فوق به لحاظ این که سابقه شاکی مربوط به قبل از الحاق تبصره 3 ماده 11 قانون پزشکان و پیراپزشکان بوده است و به رد شکایت حکم صادر و اعلام می شود. این رأی وفق ماده 7 قانون دیوان عدالت اداری قطعی است.
ب: شعبـه سوم دیوان عدالت اداری در پرونده شماره 8909980900077545 با موضوع دادخواست خانم فاطمه محمودی سیاهمزگی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خـدمات بهداشتـی درمانی گـیلان و سـازمان تأمین اجتماعی و بـه خواستـه الزام به پرداخت حق بیمه بازنشستگی دوران طرح نیروی انسانی به موجب دادنامه شماره 9009970900301437 مفاداً به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
نظر به این که سابقه خدمت و اشتغال شاکی به عنوان انجام طرح نیروی انسانی حسب مدارک موجود در پرونده مورد تأیید قرار گرفته است و این که مطابق عمومات قانونی از جمله مواد 1 و 4 و 36 به بعد قانون تأمین اجتماعی و همچنین مقررات مربوط به استخدام کشوری واحد محل خدمت وی مکلف به بیمه کردن او بوده است و تصریح مندرج در تبصره 3 ذیل ماده 11 قانون خدمت پزشکان و پیراپزشکان در خصوص شمول قانون تأمین اجتماعی اولاً: مبین اعمال مقررات بیمه ای مذکور به شاکی و ثانیاً: مانع تسری آن نسبت به زمان خدمت شاکی نیست بلکه مؤید آن است ثالثاً: بیمه کردن شاکی یا تأخیر در پرداخت حق بیمه وی نافی و رافع مسؤولیت سازمان تأمین اجتماعی ایران نیست. لذا با رد دفاع بی وجه طرف شکایت حکم به الزام خوانده اول به پرداخت حق بیمه شاکی (سهم کارفرما) و خوانده دوم به پذیرش آن و احتساب سنوات مربوط به خدمت طرح نیروی انسانی به عنوان سابقه خدمت بیمه ای صادر و اعلام می شود. این رأی قطعی است.
ج: شعبه اول دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 8909980900075485 با موضوع دادخواست خانم زهرا فرهنگ باقری به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی، خدمات بهداشتی درمانی استان گیلان و سازمان تأمین اجتماعی و به خواسته الزام به پرداخت حق بیمه بازنشستگی دوران طرح نیروی انسانی به مدت 2 سال به موجب دادنامه شـماره 9009970900100567ـ 8/3/1390 مفـاداً به شرح آینـده به صدور رأی مبادرت کرده است:
مستفاد از اوراق پرونده، خواستة شاکی خانم زهرا فرهنگ باقری واریز حق بیمه دوران طرح نیروی انسانی از تاریخ 8/1/1377 تا 8/1/1379 توسط مشتکی عنه ردیف اول و الزام طرف شـکایت ردیف دوم به پذیرش حق بیمه واریزی و احتـساب ایام مذکور به عنوان سنوات خدمتی است، با عنایت به مفاد دادخواست تقدیمی و ضمایم آن و نظر به این که ریاست دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی استان گیلان طی تصویر گواهی وضعیت خدمت مشمولین قانون خدمت پزشکان و پیراپزشکان به شماره 689/117/3/پ/1 ـ 23/1/1379 دوره طرح نیروی انسانی مشارالیها را در تاریخهای مذکور تأیید کرده است و با توجه به لایحه طرفهای شکایت ثبت شده به شماره های 148ـ 15/1/1390 و 21ـ6/10/1390 مستنداً به رأی وحدت رویه هیأت عمومی دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه 375 ـ 4/5/1388 رأی به وارد بودن شکایت مبنی بر واریز حق بیمه دوران طرح نیروی انسانی شاکی از تاریخ 8/1/1377 تا 8/1/1379 توسط مشتکی عنه ردیف اول و الزام طرف شکایت ردیف دوم به پذیرش حق بیمه واریزی و احتساب ایام طرح نیروی انسانی مذکور به عنوان سنوات خدمت صادر و اعلام می شود، این رأی طبق ماده 7 قانون دیوان عدالت اداری قطعی است.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رأی مبادرت میکند.
رأی هیأت عمومی
اولاً: نظر به این که در پرونده شماره 8909980900077545 شعبه سوم دیوان عدالت اداری شاکی بعد از تصویب تبصره 3 الحاقی به ماده 11 قانون خدمت پزشکان و پیراپزشکان مصوب 3/7/1379 در اجرای قانون مذکور به تعهد خویش عمل کرده است و پرداخت حق بیمه ایام خدمت را درخواست کرده است و در پروندههای دیگر پرداخت حق بیمه ایام خدمت قبل از تصویب قانون تبصره 3 الحاقی به ماده 11 قانون خدمت پزشکان و پیراپزشکان درخواست شده است، بنابراین پرونده شعبه سوم از موضوع تعارض خارج است و در 2 رأی دیگر تعارض محرز است.
ثانیاً: با توجه به مفاد رأی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه 375ـ 4/5/1388، رأی شعبه اول دیوان به شماره دادنامه 9009970900100567ـ 8/3/1390 صحیح و موافق مقررات تشخیص داده میشود. این رأی به استناد بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است.هیأت عمومی دیوان عدالت اداری معاونت قضایی دیوان عدالت اداری ـ علی مبشری
شاکی: آقای رحمت فردوس
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
گردش کار: آقای رحمت فردوس به موجب لایحه ای اعلام کرده است که شعب اول، سوم و چهارم دیوان عدالت اداری در موضوع الزام دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی گیلان به پرداخت حق بیمه ایام طرح خدمت پزشکان و پیراپزشکان در ایام قبل از تصویب تبصره 3 الحاقی به ماده 11 قانون خدمت پزشکان و پیراپزشکان مصوب سال 1379 و الزام سازمان تأمین اجتماعی به قبول حق بیمه و احتساب ایام مذکور به عنوان سابقه بیمه پردازی، آراء متناقض صادر کرده اند. مشارالیه رفع تعارض و صدور رأی وحدت رویه را خواستار شده است.
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
الف: شعبه شـانزدهم دیوان عدالت اداری در رسیـدگی به پرونـده شماره 8909980900052624 با موضوع دادخواست خانم معصومه انتصاریان بیدگلی به طرفیت سازمان تأمین اجتماعی و به خواسته احتساب بیمه دوران طرح نیروی انسانی به موجب دادنامه شماره 8909970901601470 ـ23/11/1389 مفاداً به شرح آتی به صدور رأی مبادرت کرده است:
نظر به این که سابقه مورد تقاضای شاکی احتساب سابقه از تاریخ 12/2/1378 تا 12/4/1379 است و حال این که تبصره 3 ماده الحاقی به ماده 11 قانون خدمت پزشکان و پیراپزشکان 9/8/1379 به تصویب رسیده است و مطابق ماده 4 قانون مدنی اثر قانون نسبت به آینده است و به ماقـبل خویش تـسری ندارد دیوان با توجه به مراتب فوق به لحاظ این که سابقه شاکی مربوط به قبل از الحاق تبصره 3 ماده 11 قانون پزشکان و پیراپزشکان بوده است و به رد شکایت حکم صادر و اعلام می شود. این رأی وفق ماده 7 قانون دیوان عدالت اداری قطعی است.
ب: شعبـه سوم دیوان عدالت اداری در پرونده شماره 8909980900077545 با موضوع دادخواست خانم فاطمه محمودی سیاهمزگی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خـدمات بهداشتـی درمانی گـیلان و سـازمان تأمین اجتماعی و بـه خواستـه الزام به پرداخت حق بیمه بازنشستگی دوران طرح نیروی انسانی به موجب دادنامه شماره 9009970900301437 مفاداً به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
نظر به این که سابقه خدمت و اشتغال شاکی به عنوان انجام طرح نیروی انسانی حسب مدارک موجود در پرونده مورد تأیید قرار گرفته است و این که مطابق عمومات قانونی از جمله مواد 1 و 4 و 36 به بعد قانون تأمین اجتماعی و همچنین مقررات مربوط به استخدام کشوری واحد محل خدمت وی مکلف به بیمه کردن او بوده است و تصریح مندرج در تبصره 3 ذیل ماده 11 قانون خدمت پزشکان و پیراپزشکان در خصوص شمول قانون تأمین اجتماعی اولاً: مبین اعمال مقررات بیمه ای مذکور به شاکی و ثانیاً: مانع تسری آن نسبت به زمان خدمت شاکی نیست بلکه مؤید آن است ثالثاً: بیمه کردن شاکی یا تأخیر در پرداخت حق بیمه وی نافی و رافع مسؤولیت سازمان تأمین اجتماعی ایران نیست. لذا با رد دفاع بی وجه طرف شکایت حکم به الزام خوانده اول به پرداخت حق بیمه شاکی (سهم کارفرما) و خوانده دوم به پذیرش آن و احتساب سنوات مربوط به خدمت طرح نیروی انسانی به عنوان سابقه خدمت بیمه ای صادر و اعلام می شود. این رأی قطعی است.
ج: شعبه اول دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 8909980900075485 با موضوع دادخواست خانم زهرا فرهنگ باقری به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی، خدمات بهداشتی درمانی استان گیلان و سازمان تأمین اجتماعی و به خواسته الزام به پرداخت حق بیمه بازنشستگی دوران طرح نیروی انسانی به مدت 2 سال به موجب دادنامه شـماره 9009970900100567ـ 8/3/1390 مفـاداً به شرح آینـده به صدور رأی مبادرت کرده است:
مستفاد از اوراق پرونده، خواستة شاکی خانم زهرا فرهنگ باقری واریز حق بیمه دوران طرح نیروی انسانی از تاریخ 8/1/1377 تا 8/1/1379 توسط مشتکی عنه ردیف اول و الزام طرف شـکایت ردیف دوم به پذیرش حق بیمه واریزی و احتـساب ایام مذکور به عنوان سنوات خدمتی است، با عنایت به مفاد دادخواست تقدیمی و ضمایم آن و نظر به این که ریاست دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی استان گیلان طی تصویر گواهی وضعیت خدمت مشمولین قانون خدمت پزشکان و پیراپزشکان به شماره 689/117/3/پ/1 ـ 23/1/1379 دوره طرح نیروی انسانی مشارالیها را در تاریخهای مذکور تأیید کرده است و با توجه به لایحه طرفهای شکایت ثبت شده به شماره های 148ـ 15/1/1390 و 21ـ6/10/1390 مستنداً به رأی وحدت رویه هیأت عمومی دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه 375 ـ 4/5/1388 رأی به وارد بودن شکایت مبنی بر واریز حق بیمه دوران طرح نیروی انسانی شاکی از تاریخ 8/1/1377 تا 8/1/1379 توسط مشتکی عنه ردیف اول و الزام طرف شکایت ردیف دوم به پذیرش حق بیمه واریزی و احتساب ایام طرح نیروی انسانی مذکور به عنوان سنوات خدمت صادر و اعلام می شود، این رأی طبق ماده 7 قانون دیوان عدالت اداری قطعی است.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رأی مبادرت میکند.
رأی هیأت عمومی
اولاً: نظر به این که در پرونده شماره 8909980900077545 شعبه سوم دیوان عدالت اداری شاکی بعد از تصویب تبصره 3 الحاقی به ماده 11 قانون خدمت پزشکان و پیراپزشکان مصوب 3/7/1379 در اجرای قانون مذکور به تعهد خویش عمل کرده است و پرداخت حق بیمه ایام خدمت را درخواست کرده است و در پروندههای دیگر پرداخت حق بیمه ایام خدمت قبل از تصویب قانون تبصره 3 الحاقی به ماده 11 قانون خدمت پزشکان و پیراپزشکان درخواست شده است، بنابراین پرونده شعبه سوم از موضوع تعارض خارج است و در 2 رأی دیگر تعارض محرز است.
ثانیاً: با توجه به مفاد رأی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه 375ـ 4/5/1388، رأی شعبه اول دیوان به شماره دادنامه 9009970900100567ـ 8/3/1390 صحیح و موافق مقررات تشخیص داده میشود. این رأی به استناد بند 2 ماده 19 و ماده 43 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است.هیأت عمومی دیوان عدالت اداری معاونت قضایی دیوان عدالت اداری ـ علی مبشری
دیدگاه خودتان را ارسال کنید